张小泉

　　因为是外乡人，对大同方言始终有点“敬而远之”，没有深入思考过。但毕竟是学中文的，因此对报刊上的关于方言的文章还是比较留意。记得老早前，马文忠先生关于大同人学说普通话的文章，就为大同文人津津乐道。近些年，零星读了学者韩府关于大同方言考释的文章，感觉他把大同方言研究提升到了一个新的高度。近日，我读了他赠予的《大同方言古语考释二集》一书，证实了自己的判断。

　　考释类的文章不太好写，主要是会有烦琐、学究之气，而韩府这本书收录的文章，短小精悍，考释严密，尤其是充满了生活气息，结合自己的亲身经历和体验，把方言的释义、用法以及读音等等，写得非常贴切到位，让人如闻其声，如临其境，这种功夫不是一般学者能做到的。

　　例如，写“圪蹴”。作者就从中学体育老师说“圪蹴”的故事开始，老师是太原人，学着大同方言发令让学生们蹲下：“圪蹴下”。当时的活泼情景可想而知，以至于作者“几十年之后，这情景仍历历在目”。接着作者就纠正了老师的错误用法，大同人只说“圪蹴上”，而绝不说“圪蹴下”。笔者对大同方言“圪蹴”这个词感触很深，平时听老人们说这个方言词，感觉非常有表现力，只是对这两个字怎么写，没有太在意。读了韩府的考释，真是长知识了。还有考释“大走”“耽病·担病”时，很自然地写到了自己母亲的往事，把方言与生活紧密地联系起来了，于是原本学术性很强的文章一下子活了起来，与读者贴得很近，并不让人觉得乏味和枯燥。学术文章竟然能写出散文的味道，笔者认为，这是这本书的一大特色。

　　另外一个特点即是考释严谨，治学扎实。笔者经常与好友韩府交流读书或治学心得，非常赞同他那严谨的治学态度。韩教授虽然是学化学专业的，从事的却是党校政治理论教学工作，我觉得自然科学严谨的逻辑思维给他的文科治学帮助不小，从而成为学识渊博、著述等身的文化大家。书中考释“脑·脑阁”即是一例。汉字是表意文字，也就是意音文字，即读音和写法可以分家，有声无字的情况非常普遍，尤其是在方言里。用什么字体表示一个语音意义，虽说是约定俗成，但必须讲究汉字造字规律。笔者认为，韩教授反对用“挠阁”而用“脑阁”，其考释分析是有道理的，“脑阁”字符合汉字造字规律，尤其是他还找到了作家欧阳山用过的字例，很有说服力。

　　还有，读了这本书深感方言研究的重要性。过去以为只是本地人才说的一些土话词汇，其实是古代的官话，甚至是雅言，这在“爱见”“包弹”“草鸡”“可”和“心影”等字词的考释中，最能说明问题，足见方言是汉语古今演变的活化石。

　　了解大同方言的方方面面，韩府教授的这本书是一个窗口。