蓝  炜

　　8月26日，最高人民法院、人力资源和社会保障部联合向社会公开发布10件超时加班典型案例，明确“996”工作制是违法的，进一步明确工时及加班工资法律适用标准。有两部门“撑腰”，今后，劳动者面对“996”又多了一份底气和信心。

　　“996”指工作时间为早9时至晚9时、每周工作6天。劳动法第四十一条明确规定，延长工作时间“一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”“996”严重违反法律关于延长工作时间上限的规定，劳动合同法等法律、行政法规及相应司法解释，也早已对此编织了严密的劳动者权益保护网。

　　劳动者受“996”之苦久矣，但多数人或敢怒不敢言、或缺乏法律常识、缺乏司法信任，导致这种现象在很长一段时间内，成为以互联网大厂为代表的行业中默许的“就业潜规则”。通过两部门发布的典型案例可以看出，为了让“996”看起来更“合理”，部分用人单位挖空心思与法律、与劳动者“斗智斗勇”，有的在劳动合同协议中加上“霸王条款”，直接延长法定工作时间，有的以“奋斗者协议”的名义行“996”之实，有的以“包薪制”规避或减少支付加班费，有的则人为设置加班审批障碍。

　　两部门的超时加班典型案例维护了劳动者合法权益，为劳动者撑腰、向劳动者普法，鼓励大家学法、了解法，更要勇于用法，给予更多苦于“996”的人站出来维权的底气。只有认清、看透“996”的违法事实，才有向“996”说“不”的信心和勇气。同时，也是对披着“福报说”“奋斗说”外衣的“996”企业的警示，法律红线碰不得，侥幸心理要不得，侵犯劳动者合法权益的行为使不得。

　　但是，10件超时加班典型案例足以宽慰劳动者苦于“996”的心吗？恐怕不够。一方面，大家担心监管力度跟不上，“996”只会“名亡实存”，“隐形加班”伤身体又伤“钱包”。如果只是取消了“996”工作机制，却没有调整“KPI”要求，工作量依然没有减轻。就算没有“白＋黑”“5＋2”的硬性要求，也只能心甘情愿“被主动加班”，拒绝“996”也就失去意义。对于面临房贷、车贷等高昂生活成本的年轻职场人来说，“996”实苦，但加班费“真香”，痛失“996”工作制下的加班费，又要扛起“隐形加班”的重任，无疑是雪上加霜。

　　另一方面，对于劳动者而言，用人单位在后续工资发放、离职证明开具、档案和社会保险关系转移等方面处于优势地位，大家在对“996”说“不”时心存顾虑，还需要在程序和细节上予以充分考虑，完善监督和日常检查机制，真正化解拒绝“996”的后顾之忧。

　　两部门的典型案例分析与指导，是一个良好开端和积极信号。构建更公平更健康的生产关系依然有一段很长的路要走，而法律约束只是其中之一。严格落实劳动法是社会公平的基础，与此同时，营造良好的社会风气和舆论环境也至关重要。正如两部门在典型案例分析中所说，“崇尚奋斗无可厚非，但不能成为用人单位规避法定责任的挡箭牌”，当我们在谈论劳动公平时，多一些底气，少一些妥协，每个人都勇敢一点，终会掐灭有些企业“踩过界”的念头。　　　　　　  据新华网