见义勇为，是指个人不顾自身安危通过同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为。见义勇为自古便是中华民族的传统美德，是彰显社会正能量的善意之举。为了进一步倡导培育见义勇为、乐于助人的良好社会风尚，弘扬社会主义核心价值观，免除救人者的后顾之忧，让善行义举得到尊重，国家通过立法和出台相关政策，保护见义勇为者。

　　1见义勇为致受助人损害，不用承担赔偿责任

　　案例

　　郝先生外出锻炼途中，看到一男子拽着一女子向偏僻处走去，女子大声哭喊、呼救。郝先生意识到事件的严重性，即迅速上前制止。双方由此扭打起来，郝先生挥拳向该男子打去，不料男子躲闪过去，郝先生因收不住脚步而撞向女子，该女子跌倒在地小腿骨折。郝先生担心该女子会向他索赔。如果该女子索赔，郝先生应当赔偿吗？

　　说法

　　郝先生依法不承担赔偿责任。

　　《民法典》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”紧急救助的构成要件包括：一是救助人自愿，而且救助人无法定或约定的救助义务；二是须情势急迫；三是救助人是为了防止受助人损失的扩大或加重；四是只限于造成受助人受损害。本案中，郝先生在女子人身权利面临侵害的紧急情况下出手相救，符合上述规定。因此，尽管郝先生相助时造成了该女子受伤，也无需承担赔偿责任。

　　2救助落水儿童受损，可以要求受益人补偿

　　案例

　　一天下午，吴先生在河边钓鱼时发现一个落水儿童，于是立即下河施救，救上岸后对孩子进行了心肺复苏。后经医院检查，孩子只是肋骨骨折，医生说做心肺复苏用力不当造成的。同时，吴先生的脚被河里的玻璃渣扎破，右小腿被河里的树枝划伤，花去医疗费约5000元。事后，吴先生向被救孩子的父母索要这笔损失，不料，孩子的父母不但不赔偿医疗费，反而要求其赔偿他们的医疗费。那么，吴先生要求受益人赔偿有法律根据吗？

　　说法

　　吴先生有权要求受益人给予补偿。

　　《民法典》第183条规定：“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”应当指出的是，补偿与赔偿不同。赔偿一般是填平原则，即损失多少赔偿多少，而补偿仅是实际损失中的一部分。本案中，由于无加害人，故吴先生只能要求受益人（孩子的父母）给予适当的补偿，而不能要求赔偿。具体补偿数额，应当根据吴先生的受损情况和受益人的受益情况等因素予以确定。

　　目前，全国各地都有对见义勇为人员实行精神鼓励、物质奖励和提供社会保障相结合的政策，故吴先生还可以根据当地有关见义勇为奖励和保护条例的规定，向政府有关部门申请确认见义勇为。如果因见义勇为而牺牲或致残的，政府会发给一笔抚慰金或奖金，在子女入学、升学方面享受照顾政策，对符合条件的家庭优先纳入住房保障范围，活困难的见义勇为人员及其家庭，按规定纳入当地最低生活保障，其配偶或子女就业困难的，优先安排在公益性岗位就业等。

　　3职工因见义勇为受伤，应当视同工伤

　　案例

　　李先生是某公司的员工，上个月的一天，李先生在乘坐公交汽车上班途中，发现一人行窃，遂上前制止，并在他人的协助下将该人制服移送警方。不过，李先生在与该窃贼扭打时摔倒受伤。事后，相关部门认定李先生系见义勇为并给予了表彰。李先生因就医和误工产生了不少损失，于是要求公司为其申报工伤，公司却称李先生并不是在工作时间、工作场所、由于工作原因受到伤害的，不符合工伤认定的条件。那么，李先生的情况属于工伤吗？

　　说法

　　一般来说，构成工伤必须符合“三工”要求，即职工必须是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，但这也不是绝对的。在一些特定情形下，职工所受伤害即使不符合“三工”要求，也应视同工伤。其中，《工伤保险条例》第15条第1款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的……”该条规定表明，只要职工是为了维护国家利益或者公共利益而受到伤害的，即应当视同为工伤。因此，职工因见义勇为而受到伤害的，应当视同工伤，享受工伤待遇。本案中，李先生勇斗窃贼的行为，无疑属于见义勇为。

　　不过，以见义勇为为由申报工伤认定的，必须持有见义勇为的相关证明。本案中，相关部门已经认定李先生的行为属于见义勇为并给予了表彰，因此李某的情况无疑应当视同工伤。如果公司不主动为李先生申报工伤，李先生或其近亲属可以在李先生受伤之日起1年内，直接向公司所在地人社局提出工伤认定申请。

　　潘家永