文艺“评论”、文艺“研究”是文艺百花园中两朵不同的“花儿”，二者竞相开放、争奇斗艳，为文艺大家庭的满园春色发挥出各自的独特作用。

　　然而，近年来笔者发现在各级各类文艺评奖、学术期刊论文盲审、公开发表的文艺评论与研究文章中，出现了将文艺“评论”与“研究”混为一谈的现象。一篇文章读后，难以分清该文究竟是文艺“评论”还是文艺“研究”。此将二者混为一谈的现象似有愈演愈烈之势，着实令人困惑。显然，涉足该现象的作者对文艺“评论”与“研究”的认知有一定误区。

　　无疑，这种将文艺“评论”与“研究”混为一谈的现象会对广大读者，包括圈外读者、圈内的莘莘学子，产生一定的影响。如不加以重视，不仅会模糊二者界线，还可能会一定程度上导致削弱评论力度、消解研究深度、矮化评奖高度、降低写作温度。

　　笔者认为，之所以出现将文艺“评论”与“研究”混为一谈的现象，盖因二者的“同”。首先，文艺“评论”与“研究”的写作对象都是“人”“作品”“事”，多以“人”为本、以“文”会友、以“艺”为桥。其次，文艺“评论”与“研究”的载体都是文章，均力图通过书面表述来阐述道理。

　　之所以说文艺“评论”与“研究”不能混为一谈，与二者的“不同”亦不无关系。

　　一是读者群不同。很显然，文艺“评论”的读者群一般是“公众”，往往以“圈外”读者为主体，所以“评论”文章一定要写得“好看”，让人能够看得懂，如文笔娟秀那就更好了。而文艺“研究”的读者群是圈内的“小众”——同行们，使得不少作者满足于四平八稳的陈述——无所谓自己的“学术论文”是否写得“好看”，这就为部分同行也看不懂埋下了伏笔，故读者群的规模相对较少，虽然其学术价值不可否认。

　　二是篇幅不同。文艺“评论”追求短、平、快的“时效性”，故文章多呈短小精悍之态，当然也偶有一些大家的“评论”长文。而文艺“研究”的“学术论文”多为宏大叙事、洋洋洒洒的万字左右长文，几乎无短文。

　　三是平台不同。文艺“评论”多发表于报纸、学术期刊（评论类）、网站、微信公众号、微信小程序等平台，尤其是微信公众号、微信小程序等新媒体很好地助力了“评论”反馈之快速、传播之迅疾。而文艺“研究”的“学术论文”因多以学术期刊为平台，故反馈周期、传播周期较长。

　　四是用语不同。文艺“评论”的表述是口语、书面语并用，且口语表述现已受到越来越多评论家的青睐，一般慎用或少用专业术语，极大地缩短了评论家与读者之间的距离。而文艺“研究”的“学术论文”往往以书面语表述居多，青睐或多用专业术语。

　　所以，解决文艺“评论”与“研究”混为一谈的现象应当尽快被提上日程。作者应搞清为谁写、怎样写的问题；文章发表平台要明确两者的界线，起到积极、健康、良性的引领和导向作用，这样，文艺“评论”与“研究”才会健康良性地发挥作用。

　　据学习强国平台