仅需一张照片、一段音频，就能让逝去的人在数字世界中“永生”，甚至可以模拟逝者的语言风格和思考方式与人交流。“AI复活”这种新的祭奠方式，为人们提供了情感慰藉新途径；但同样有质疑声音认为，“AI复活”挑战传统生死观念，会带来社会伦理方面的诸多问题。

　　如何避免虚拟慰藉造成现实伤害，如何防止技术滥用导致作恶？记者就此展开调查，探究“AI复活”产业如何健康发展。

　　和“数字生命”跨时空对话

　　不久前的一档综艺节目中，一位明星用AI技术让妻子的父母“复活”，虚拟形象说出跨越时空的一句“我爱你”，让妻子潸然泪下。有网友评价，这是“最高级的浪漫”。

　　记者在电商平台搜索“AI复活”等关键词发现，提供类似服务的商家并不少，不少产品价格低至个位数。据商家介绍，这些商品有的可以根据消费者提供的图片生成短视频，有的可以根据不同需求定制语音回复，还有的可以根据逝者的音频模拟发声。有部分消费者在评论区留言，“很真实，让我很感动”“AI复活技术神奇，让逝去的记忆重现”。

　　“这只是‘AI复活’的初级版本，如今的科技水平已经可以实现数字生命的实时对话功能。”业内人士表示，借助生成式人工智能等数字技术，“AI复活”不但能够实现声音和画面的还原，还能实现实时“视频通话”，帮助逝者在数字世界中实现“重生”。

　　天津市民张先生用一款名为“灵遇”的App，实现了同逝去的爷爷“视频聊天”。他介绍，只需将已逝亲人的照片、声音和背景资料录入并进行数字处理，即可生成数字人物，声音和样貌还原度都很高，甚至可以用方言进行交流。“家人们都觉得爷爷仿佛还在身边。”张先生说。

　　“灵遇”App负责人高玮介绍，当前，人工智能大模型在“文字层面”的理解和生成能力已经很强，“灵遇”App充分利用人工智能拟人化主动性交流、模拟视觉与情绪识别和永久记忆等功能，拓展了用户和生成式人工智能的沟通方式。尽管该App刚上线两个多月，已有近万名用户注册，数百人使用了“数字生命”付费功能。

　　高玮认为，随着AI技术的进一步发展，“AI复活”的呈现方式将更加丰富。“可以预测，人与多模态的生成式人工智能进行情感交流，将成为未来智能社会的常态。”高玮说。

　　打破“生命界限”并非易事

　　“‘AI复活’挑战的是人们对死亡的传统认知。”天津社科院社会学研究所副研究员桂慕梅表示，尽管“AI复活”建构起超越生死界限的对话模式，让生者获得了更大程度的情感慰藉，实现了传统祭奠方式的革新，但新技术背后的社会伦理问题不容忽视。

　　当人们过度依赖数字技术时，虚拟慰藉很可能带来现实伤害，受到情感困扰甚至出现心理或生理疾病。桂慕梅表示，生者如果难以走出失去亲人的阴影，沉溺于虚拟世界中，就会影响在现实世界里对真实情感和人际关系的认知，严重的会影响正常生活。

　　“‘AI复活’技术正在改变人们心中传统的生死界限。”上海师范大学人工智能教育研究院副院长林晓同样表示，长期以来，人们认为死亡是生命体征的消失、意识的消亡，这个自然过程不可逆转。新技术的出现模糊了生与死的界限，如果不正确引导，可能影响基于传统生死观念建立的伦理道德体系。

　　“除此之外，还要警惕AI滥用带来的法律风险。”南开大学法学院教授王彬表示，AI“复活”技术的应用包含对敏感个人信息的处理，其中包括且不限于肖像、声音等生物识别信息以及生平经历等身份识别数据，若出现泄露隐私或损害名誉的情况，逝者的近亲属有权提起诉讼。

　　我国个人信息保护法第49条明确，自然人死亡的，其近亲属为了自身的合法、正当利益，可以对死者的相关个人信息行使法律规定的查阅、复制、更正、删除等权利。“此前曾有部分商家或粉丝为求流量变现，未经授权利用‘AI复活’已逝明星，不仅让生者反感，还涉嫌违法。”王彬说。

　　高玮等业内人士认为，技术滥用的风险需引起足够重视。“这项技术的本质是利用AI技术对人的容貌、声音和表达进行复刻，要警惕不法分子借助‘数字生命’恶意侵权、深度伪造实施诈骗。”他说。

　　如何更好拥抱“数字生命”

　　“‘AI复活’逝者要遵循近亲属‘知情同意’原则。”这是许多业内人士的共识。多位受访者表示，AI技术迅猛发展带来了诸多便利，但在使用时要避免对逝者近亲属造成二次伤害。

　　“必须捍卫家属希望和逝去的亲人安静告别的权利。”桂慕梅说，“AI复活”技术应用必须守住法律底线，相关行为必须符合公序良俗，确保逝者家属权益不被侵害。高玮也认为，相关企业要严格遵守相关法律法规和伦理标准，确保在用户明确授权和充分告知的前提下提供服务。

　　近年来《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等法规相继施行，对深度合成内容标识等关键问题进行了规范，但“AI复活”产业的相关应用仍处于探索阶段，需要不断改进监管理念和方式，多举措防范技术风险和技术伦理问题。

　　“和其他生成式人工智能产品一样，‘AI复活’同样要显著标识生成内容，避免公众混淆。”王彬表示，平台和企业要守好第一道关，在信息采集和使用上要遵循“最小必要”原则，避免过度收集逝者信息构成侵权，监管部门也要跟得上市场变化。各方齐抓共管，逐步构建技术向善的治理生态。

　　尽管目前相关技术还无法实现更高维度的交互反馈，但该产业已经在部分应用场景中展现了巨大价值潜力。“人工智能在与人的情感交互中将扮演越来越重要的角色，如何做好技术进步和社会伦理的平衡考量，确保技术服务于人，是未来一段时间不得不面对的重要课题。”林晓说。　　　　  据新华网

　　实现情感慰藉

　　还需尊崇伦理法律

　　老  穆

　　在科技飞速发展的当下，“AI复活”技术悄然走进大众视野。这一新兴技术提供了全新的情感慰藉方式，却也引发伦理与法律层面的争议。

　　毋庸讳言，“AI复活”展现了科技在满足人类情感需求方面的巨大潜力，为那些深陷失去亲人痛苦的人们打开了一扇希望之窗。只需一些逝者的照片、音频等资料，就能让其在数字世界中“重现”，甚至能模拟其语言风格进行交流，当熟悉的面容再次出现在屏幕上，曾经萦绕在耳边的声音再度响起，那份跨越生死的思念仿佛有了具体的寄托，心中难以言说的遗憾也能得到些许抚慰。

　　然而，其背后的隐忧不容忽视。

　　在伦理层面，这一技术挑战着人们根深蒂固的生死观念。一直以来，死亡被视为生命体征与意识的不可逆消逝，而“AI复活”模糊了生与死之间清晰的界限。倘若这种现象被过度宣扬和依赖，可能会对传统的伦理道德体系产生冲击。并且，当人们过度沉溺于与虚拟逝者的交流中，可能会对现实世界中的真实情感和人际关系产生认知偏差，影响正常生活与社交，甚至引发心理或生理疾病。

　　在法律层面，“AI复活”存在诸多风险。其技术应用涉及对逝者个人信息的处理，包括肖像、声音等生物识别信息以及生平经历等身份识别数据。一旦这些信息泄露，将对逝者及其家属的权益造成严重损害。此前，部分商家或博主未经授权利用“AI复活”已逝明星博取流量，不仅违背了逝者家属的意愿，也涉嫌违反个人信息保护法等法律法规。

　　为了让“AI复活”技术健康发展，各方需共同努力。用户若有相关需求，务必选择有资质的正规商家，通过签署保密协议等方式，确保个人信息及逝者信息不被滥用。商家要严守法律与道德底线，在获得逝者亲属明确授权的前提下开展业务，莫将技术用于商业逐利而伤害他人情感。监管部门应尽快完善相关法律法规，将生成式人工智能服务纳入严格监管范畴，防范技术滥用带来的风险。

　　只有在情感需求与伦理法律之间找到平衡，在技术发展与规范监管中协同共进，才能让这一技术真正成为温暖人心的力量。