读书有什么好？不同的人会有不同的回答。

　　对于急功近利者，读书的功用是相当有限的。毕竟，读书只是属于精神层面的形上之道。即使有益，也往往持久才能体现，更多集中在身心有益、思维宏约、心胸开阔的一面。

　　现代社会生活的闲适安逸，使读书逐步摆脱了功利性，越来越成为一部分人的“旅游”性的猎奇兴趣和主观意向。比如，某次我在微信朋友圈发了在读楼宇烈先生所著的《中国文化的根本精神》一书，马上有朋友就说明天去买，还有朋友说遗憾她那本书送了别人，等等。显然，朋友们想叫我知道，我们平时在一起是可以“有谈资”的。“有谈资”能干什么？不干什么，无非只是想说明：我们能有共同的话题，可以谈到一块儿。当然朋友们在一起“有谈资”时难免会有争论，但争论并不是谁要“灭”掉谁的读书体会或观点，而只是想阐明：每个人，都应该有自己独立的观点，和有深度思想的。而形成这些只为聊天、“知道”或“争论”的有意识或无意识的思想、观点以及广博知识的可靠来源，无非就是读书。

　　因为读书，也恰好是我们能成为朋友的关键原因。很多能成为朋友的人何尝不是在读书的基础上，这样相互砥砺、互相探讨、彼此争论、互相碰撞，不断激发灵感，而求同存异，以至于彼此欣赏而惺惺相惜的呢！

　　于是，即使自觉“没有目的”的读书，其实很多人还是有选择有一定目的性的。比如我写艺术评论，有时也“卡壳”，总就觉得是因为自己“肚子里缺东西”，甚至“没东西”。怎么办？不能凭空想象，不能胡编乱造，不能无的放矢，就只能平时“泛补”：读一些经典哲学书籍，读一些美学著作，或者读一些传统文化和西方文化典籍……“书到用时方恨少”，读书多了，眼界就宽了，思想就深了，不知不觉中的学问就积淀下来了，写文章就顺畅了。

　　读书，一方面当然是学习，广博知识，丰富思想；另一方面则用以产生观点上的矫正、怀疑，以至重塑。带着怀疑的心态读书，必然能激发出自己的一些独到的灵感。看的书多了就知道，不是每个人包括名家的见解都是“绝对正确的”：同一句古人或西方哲学家的言论，不同人往往解释是不同的，甚至大相径庭。比较典型的是，注释《论语》的书籍很多，如当代美学家李泽厚的《论语今释》，及很多其他学问家的注释，他们每个人的注释都不尽相同，各抒己见。读的时候如果带着怀疑的心态和思辨的意趣，便会感到这些现代名家的一些注释还是不那么尽如人意，还是不那么契合原文主旨。

　　这些都正常。人的学问毕竟是有限的，谁的见识上都难免有“死角”，有“漏洞”，看法上也就容易有些片面，甚至极端的“偏见”。遇到陌生的领域，既可能会一知半解，也可能纯粹不懂。这时候，唯一的补救办法就是继续读书，就是有目的地继续阅读相关书籍，甚至阅读各种“杂书”“闲书”。

　　所谓“相关书籍”往往与专业有关。这好理解。所谓杂书、闲书，其实无非就是杂七杂八、可观不可观、有品无品的各种各类正规、非正规书籍。我也常读各种闲杂书籍。觉得这些书不是不能读，而是读过之后要明白其“闲杂”的原因：写成了不咸不淡的流水账，还是写成了低俗奇艳的故事？写得观点偏激，还是写成了心灵鸡汤？是讲大道理的“无用”之书，还是讲日常实用技能的“俗用”之书？总之要弄明白其“闲杂”在何处。

　　认为哪本书不好，一定要找出其原因；感觉哪本书很好，也必定要形成自己的见识和见解。这应该是“学而时习之”的必然。每当把读过的书能反刍出“酸甜苦辣咸”，反刍出思考后的品味，反刍出社会的结晶，反刍出人生的况味，反刍出知识的积累，哪怕只有一点点，就说明我们的读书不是无用的，就必定有了收获，也就有了读书对我们潜滋暗长着的能够淘涤心性的一些闪光品质。如果，读了只是读了，只满足于闲暇的一般的暂时的感官消遣，别说什么知识的积累，这样的读书只能是“过眼烟云”，甚至过后自己都怀疑：我什么时候还读过这本书？这就失去了读书的意义。

　　当然，因人而异。有人读闲杂书并不追求什么收获的意义。即使只是消遣，其阅读的本身就是一种标志，也是一种意义，这就完全没必要为了意义而意义。意义就成了一个人的心设或内在需要。

　　其实，阅读还有一个意想不到的好处，就是能增强记忆力。

　　我的记性从小就很差。知道自己记性差，只能想方设法去弥补：一是有的书不得不多读几遍，二是下笨功夫做笔记记重点。读过不记得不怕，大体有个印象就好办了，需要的时候可以再次查阅。当然这算为适用写学术性的东西所做的准备。事实上，读闲杂书籍的时候，大多还能够联想起自己曾经类似的经历，激起若干年前已经被尘封的记忆。长此以往的被动“激活”，不知不觉，连自己都有些诧异：竟然长记性了！这该是多么惊喜的收获呢！

　　事实上，阅读，一方面可以进入、观赏、玩味一个别人构建的各种各样的世界，另一方面，也可以通过别人的世界，重塑和再造一个能对自己产生圆融交通的隐秘世界。哪怕这个世界别人觉得多么无用、无聊或者无趣，能让自己的灵魂在这个独一无二的世界自由自在地徜徉，总是特别难得特别愉悦也可能是特别高光的美妙事情。